京津冀不能是团伙只能是团队

京津冀不能是“团伙” 只能是“团队”

近日，《河北省委、省政府关于推进新型城镇化的意见》出台，河北省将以保定、廊坊为首都功能疏解的集中承载地和京津产业转移的重要承载地，与京津形成京津冀城市群的核心区。这一官方文件的出台，几乎意味着对于北京城市功能的“分拆”，初步步入了轨道。　　保定成为北京　　政治副中心“的说法，虽然被否认，但其中反映出来的味道，却值得仔细咂摸。事实上，2004年，京津冀就有了一体化发展的共识。北京只有尽早”确立主业，主辅分离“，把一部分非核心功能分离出来，京津冀才能”你好我好大家好。但问题在于，手心手背都是肉，哪个都不忍心分离，于是，喊了多年的京津冀一体化，嗓子都快哑了，依然啥都没有。　　当然，北京也没有闲着，这些年，北京城周边的县，以及河北廊坊、燕郊等地都已经承接了部分功能，遗憾的是，分解的速度、力度，远远赶不上膨胀的速度。而且，这种分解，时常表现为“睡城”这种“伪分解”。睡城，顾名思义，局限于晚上回家睡觉，白天照样开车或者乘车往北京市中心上班。　　显然，如果只在北京、天津的郊县或者河北的一些城镇单纯搞一些住宅，建一片“睡城”，把“睡觉”功能分离出去，这样的思路并不可取，只会进一步加剧城市的负荷，充其量只是扩展了城市的空间外延；而这些年被无数人热议的“迁都”，在现实中更无操作的可能，于是，北京在左冲右突之后，最终还是发现，唯有认认真真地回到京津冀一体化这个老路上才有出路。　　京津冀一体化，是为北京的城市病开出的处方。判断一体化是否成功，就是要看北京的“大城市病”是否治愈。这让人想到，2008年北京奥运会，重污染企业关闭或搬迁，首钢的大烟囱搬到了河北，因为一定程度上推动了京津冀一体化，这也成为北京奥运会的一大功绩。但需要明确的是，第一，北京城的非核心功能疏散不可能靠诸如奥运等百年一遇的历史机会，第二，到底什么是非核心功能，哪些可以疏散出去，疏散到哪里，一些非核心功能疏散到周边是否有问题，都需要尽快明晰。　　而现在，公开的说法是，一部分中央机关，教育及医疗机构等将迁出北京。或许，在北京没有明确哪些要搬迁之前，河北的“来者不拒”更多只是显示一种真诚的姿态。恐怕，再搬一个首钢那样的重污染企业，河北是否乐意接受还真是个问题。就如已经确定为承接地的廊坊，这两天就公开预警“北京不要的低端污染产业，廊坊也不要”。　　不过，即便今天各界热议北京非核心功能疏散时，3月24日，北京市市长王安顺提到，北京未来城市定位在原有的“全国的政治中心、文化中心、对外交流中心”之外，又加上“科技创新中心”的战略定位，公允地说，以北京现有的科技实力，想成为“科技创新中心”问题不大，但问题在于，当在给城市定位和职能全力做减法时，同步做加法就值得商榷，尤其是在京津冀一体化的大背景下，京津冀三地有责任和义务把自己作为利益共同体的前提下共谋出路。　　以前，北京搞石化，天津也搞石化；北京有钢铁，河北也有钢铁。各城市单个搞当然没有什么问题，但放在“一体化”背景下可能就有问题，比如，重复建设、同质化发展，这与协同发展的任务背道而驰。　　再宏大的叙事，终归需要微观层面的共振和互动。北京如何疏散非核心功能，京津冀如何分工协作，势必是一次利益的重新分割与调整。媒体就分析指出，三地各怀心思，各有各的小算盘。在一些学者看来，京津冀协同发展的真正难题在于京津的经济中心之争，两地都想在经济发展中占据核心位置，而相对弱势的河北，只谋借势发展。　　某种意义上，京津冀一体化，绝不能是一个“团伙”，而必须是一个“团队”。未来的城市群，不是为了一时利益的短暂结盟，而是从此相互依存和唇齿相依。如果不能意识到这些，京津冀就走不出自我的“一亩三分地”，京津冀城市群就只会是一群城市。如果是一群健康的城市也就罢了，可是，京津冀本就是一个病房里的三个重病号……　　城市发展中，有了城市病；现在，为了治城市病，而发展城市群，许多问题需要正视并加以解决，否则我们必将面临着一种新的病—“城市群病”。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液